Rutte wil af van 'angst voor ongelijkheid'

 

DEN HAAG -
Het Nederlandse systeem van voorzieningen kent „een soort ingebakken angst voor ongelijkheid”. Premier Mark Rutte zei dat woensdag in de Kerdijklezing in Den Haag.
Volgens de premier geldt die angst voor ongelijkheid bij voorzieningen in het onderwijs, op de arbeidsmarkt en in de zorg. „Iedereen krijgt hetzelfde, graag of niet.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/23321970/___Angst_voor_ongelijkheid___.html

 

 

Rutte wil af van angst voor ongelijkheid???

 

Hij zélf zorgt toch voor die ongelijkheid???

 

Wie moest er ook weer participeren?

 

Gisteravond was het weer eens zover betreffende de zorg bij Pauw.

 

Zoveel schrijnende gevallen en de miljarden die over de ruggen van de zwakkeren heen opgepot worden.

 

Één van de verpleegkundigen die wist te vertellen dat de mantelzorgers nu al overbelast zijn en wat ik net zo erg vind ; oude mensen die daar gewoon wegrotten kunnen niet naar een kind dat een uitkering heeft want dat kind heeft een uitkering die daarop gekort wordt.

Verdorie zo iemand is er 24 / 7 voor zijn of haar ouder(s) en dan ook NOG gekort worden??? Die moet dan zien rond te komen met maandelijks 400/500 euro??? Dit is emotionele chantage! Deze mensen die hun eigen vrijheid opgeven om 24 / 7 voor hun ouder(s) te zorgen zou je juist moeten belonen!

Van de andere kant geef ik de verpleegkundige gelijk die zegt : ik ben daar voor opgeleid, ik heb een functie en nu word ik ingeruild voor een gratis mantelzorger.

 

Echt joh. Goed bezig Rutte. NOT

 

Zélf voor ongelijkheid zorgen, mensen financieel chanteren en dan daar het geld insteken waar het NIET thuis hoort!

 

Het is overduidelijk. Rutte wil af van de onrendabelen en diegenen die het leven rendabel maken. Thuiszorg en mantelzorgers!

 

 

 

18 november 2009

 

Marcel van Dam

 

Dat het vergroten van de afstand tussen lonen en uitkeringen niet het gewenst effect had is ook af te leiden uit de toenemende dwang om werk te zoeken en te aanvaarden: de verplichting te solliciteren, sancties voor mensen die nalatig zijn, verplichte deelname aan reintegratieprojecten, de verplichting ook niet-passende arbeid te aanvaarden enzovoort. Voor de andere doelstelling, arbeid zo goedkoop mogelijk maken om er zoveel mogelijk van te kunnen verkopen, was het nodig het minimumloon zo laag mogelijk te krijgen. Er waren ook pleidooien om de leer van Milton Friedman te volgen en het minimumloon maar af te schaffen. In Nederland werd gekozen voor een geleidelijk achterblijven van het minimumloon bij de gemiddelde loonstijging. Dit had tot gevolg dat mensen met de laagste opleiding steeds verder achterbleven bij de welvaartsgroei. Ter vergelijking is in bovenstaande grafiek ook de koopkrachtontwikkeling weergegeven van de 10 procent van de bevolking met de hoogste inkomens, waarmee ook inzicht wordt gegeven in de groei van de inkomensverschillen in die periode.
Mensen met een minimuminkomen hadden na bijna 25 jaar, nog steeds ongeveer 5 procent minder te besteden dan in 1980. De koopkracht van de hoogste 10 procent is in dezelfde periode met ongeveer 60 procent gestegen. De recente kredietcrisis heeft het neoliberalisme inmiddels flink onderuitgehaald. Als die crisis iets heeft duidelijk gemaakt, dan is het wel dat de markt niet in staat is de hebzucht of het eigenbelang zodanig uit te schakelen dat het systeem het kan overleven. Adam Smith had ongelijk toen hij veronderstelde dat het eigenbelang de dienaar was van de welvaart. Gebleken is dat het eigenbelang de hele wereld in armoede kan dompelen.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/664_de_onrendabelen/

 

 

 

Een fragment uit de documentaire "de onrendabelen', en gaat over een groeiende groep mensen, die niet kan niet voldoen aan de steeds strengere eisen in de prestatiemaatschappij.